Dyskusja:Wielki terror (ZSRR)

"dobrze wiedzieli"

Cytuję:

"Przywódcy partyjni, rozpętawszy latem 1918 roku (zabójstwo rodziny carskiej) masowy krwawy terror wobec przeciwników politycznych i całych grup społecznych (pod pretekstem zamachu na Lenina), dobrze wiedzieli, że w razie porażki może ich czekać nieuchronna śmierć. Sukces partii bolszewickiej w wojnie domowej był przede wszystkim konsekwencją schematu organizacji jaką przyjęła, i z żelazną konsekwencją realizowała, ta grupa ludzi."

a chodzi mi tu o: "[..] dobrze wiedzieli, że w razie porażki może ich czekać nieuchronna śmierć. [..]"

Moje pytanie: "dobrze wiedzieli" ??? - skąd ? - jakie były przesłaniki że wiedzieli? - była tak a atmosfera społeczn czy kie licho ? Dla mnie to wcale nie jest takie oczywiste skąd mogli "dobrze wiedzieć" - poza tym w ragułach wiki chyba jest propozycja unikania uogólnień i podawania konkretnych źródeł.

Zdanie zmienione. Gdzieś na półce mam książkę, która może to uźródłowić, ale do czasu aż jej nie odnajdę...--TK (dyskusja) 14:41, 1 lis 2011 (CET)

2. w nagłówku edycji dyskusji można na czerowno przeczytać: "Dyskusja hasła służy wymianie zdań dotyczącej jego treści i kształtu. Nie powinno się tu natomiast wyrażać swoich opinii o temacie hasła ani traktować tej sekcji jako forum dyskusyjnego."

Pty: jaka jest różnica między "wymianą zdania o treści hasła" a dyskutowaniem na temat hasła. Dla mnie to pierwsze nie może się odbyć bez drugiego.

Więc łamię świadomie domniemany zakaz: wikipedia jest głupia - jeśli tak traktuje swoich komentatorów.

Domyślam się więc, że chodzi o to aby dyskusję nie traktować jako Hyde Parku - ale panowie toż to należy właśnie tak nazwać. {apropos: nie podoba mi się jak takie zdanie traktuje komentatora - jakby zakładało że nie potrafi myśleć analityczną logiką}.

Nie wiem czemu, ale na to odpowiem. W zacytowanym przez Pana/Panią zdaniu nie ma ni słowa o jakimkolwiek rozróżnieniu tych dwóch pojęć. Jedyne na co zwrócono uwagę to natura tej wymiany zdań, która winna obejmować jedynie merytoryczne i techniczne uwagi co do treści lub formy artykułu. Pozwalając sobie na pewne uproszczenie odpowiadam: nie ma różnicy pomiędzy "wymianą zdania o treści hasła", a dyskutowaniem.

Co do reszty "zarzutów" zachowam się zgodnie z zaleceniami dla dyskusji i nie będę na nie odpowiadać. --TK (dyskusja) 14:41, 1 lis 2011 (CET)

Liczebniki

rzeczywiście jestem zaszokowany językowo - za moich czasów zwykło się mawiać, że kto zna j. polski to się w liczebnikach nie pomyli. W najnowszym słowniku PWNu znalazełm zastrzeżenie, że jeśli to samo wynika to można bez krpoki, choć regułą jest kropka (to szok dla mnie interpunkcyjny). Przykład w którym oczywiście powinno się kropki użyć w takim razie to : 1. tomie w znaczeniu "w pierwszym tomie" zamiast "pierwszy tom". Cóż, czegoś się nauczyłem, choć nieufnie podchodzę do sprawy ;-))

zupełnie inaczej wygląda sprawa w latach "30-tych", choć to jest dopuszczalne, to regułą powinno być w latach 90., bo dopuszczalne jest pisanie wyrazów złożonyc: 1000-lecie, 100-stronnicowy, ale niedopuszczalne jest takie zapisywanie form fleksyjnych: od 6-ciu godzin zamiast poprawnie: od 6 godzin

Tak więc, poprawiłem to w ramach dopuszalnych przez regułę, choć jest ona inna, niż mi się wydawało, że znam ;-))) Może to to antyniemieckie nauczanie na rdzennym pomorzu zachodnim :-))) Kwiecień

Metody

Jeśli chodzi o znane procesy (Zinowiew, Bucharin, Piatakow...) to rozumiem, że śledztwa były prowadzone na Łubiance, potem przewożono oskarżonych na proces do Kolegium Wojskowego SN (w inne miejsce) gdzie zapadał wyrok (na ogół, w ponad 80% śmierci) i tu na ogół jest mowa o rozstrzelaniu, w tym artykule w odniesieniu do dwóch procesów na dziedzińcu Łubianki (nie ma takich informacji w opisie konkretnych postaci), czyli był przyjazd do miejsca osadzenia z wyrokiem i tu wykonywano ten wyrok jeśli to był wyrok śmierci (?) po czym zwłoki przewożono na cmentarz Doński i kremowano, chowano.
Stąd pytania:
Gdzie rozstrzeliwano skazanych? Czy na Łubiance wobec tam osadzonych?
Jaką metodą rozstrzeliwano? Pluton czy strzał "katyński"?
Artykuł jest obszerny, ale wyraźnie redagowany także przez znawców, wobec czego korzystam z okazji. Nie mogę się tego doczytać w literaturze i innych wersjach Wiki.
Osobnym problemem jest tryb odwoławczy. Czy był? W odniesieniu do Kamieniewa itp. stoi w artykule, że był (72 godziny na apelację) i został naruszony przez rozstrzelanie tego samego dnia. Jak było w pozostałych wypadkach, bo notki biograficzne sugerują natychmiastowe rozstrzelania. Jeśli był tryb odwoławczy, a go nie przestrzegano, to skąd informacje, że wogóle był? Może to spekulacja czysto teoretyczna znajomych ofiar?

• Tak na szybko. Dekret po zabójstwie Kirowa "1. Władzom śledczym poleca się prowadzić w trybie przyspieszonym sprawy oskarżonych o przygotowanie lub dokonanie aktów terroru. 2. Organom sądowym poleca się nie wstrzymywać wykonywania wyroków śmierci w związku z prośba przestępców tej kategorii o zastosowanie prawa łaski, ponieważ Prezydium CIK ZSRR nie uważa za możliwe przyjmowanie tego rodzaju próśb do rozpatrzenia. 3. Organom Komisariatu Spraw Wewnętrznych (NKWD) poleca się wykonywać wyroki śmierci na przestępcach wymienionej wyżej kategorii natychmiast po wydaniu wyroków."

Dekret tuż przed procesem pokazowym Zinowjewa-Kamieniewa został zawieszony (czyli przywrócono formalnie możliwość prośby o łaskę), właśnie po to , by wprowadzić w błąd głównych podsądnych i dając nadzieję na ocalenie życia zabezpieczyć sobie ich lojalną współpracę w czasie procesu pokazowego.

Generalnie wyroki śmierci wydawało Kolegium Wojskowe SN ZSRR i "trójki NKWD". Faktycznie realizowały dyrektywy zawarte w listach śmierci sporządzanych w przypadku osób prominentnych przez Jeżowa, listy były zatwierdzane najczęściej przez Stalina, lub (i) Mołotowa i przekazywane do realizacji KW SN ZSRR, lub "trójkom". Wyrok był wykonywany strzałem tył głowy, nieliczne wyjątki dotyczyły wojskowych wysokiej rangi. Początkowo egzekucje były wykonywane w Moskwie, a ciała ofiar kremowane w krematorium na Cmentarzu Dońskim, następnie miejscami egzekucji był poligon NKWD w Butowie i dacza NKWD w Kommunarce (była dacza Jagody). Tam stracono większość prominentnych ofiar z Moskwy. Andros64 (dyskusja) 12:18, 18 sie 2019 (CEST)

Wojna zimowa.

Dane, co do których zastrzeżenia ma 4C znalazłem w Nowej Encyklopedii Powszechnej PWN z roku 1996. marbra92 19:55, 13 lip 2006 (CEST)

Proponowałbym do bibliografii dołączyć "Oczyszczenie" Suworowa zamiast innych jego pozycji. Oczywiście pod kątem czystek w Armii Czerwonej.Magniuto 09:49, 18 wrz 2006 (CEST)

Gieorgij Leonidowicz Piatakow

W tekście jako osoby wymienione w testamencie Lenina figurują: Trocki, Stalin, Zinowjew, Kamieniew, Bucharin i Piatakow. Niestety w dalszej części tekstu ostatni z tej grupy gdzieś "wsiąka". Z tego co wiem, Stalin pozbył się Piatakowa po usunięciu Zinowjewa i Kamieniewa, a przed pozbyciem się Bucharina. Myślę, że dla uczciwości należałoby o tym wspomnieć, gdyż kierując się kluczem osób wymienionych w testamencie Piatakow również był rywalem Stalina, którego pozbył się w okresie Wielkiego Terroru. Lach

lata trwania

a ja mam pytanie. Sołżenicyn w Archipelagu GUŁag twierdzi, że zawężanie wielkiego terroru do lat 1937-1939 to błąd, bo czystki zaczęły się praktycznie od samego początku dojścia leninistów do władzy, a lata 37-39 to tylko zwiększenie nacisku na czystki aparatu partyjnego. co mówią na to historycy? może jakieś źródła na zaprzeczenie lub potwierdzenie słów Sołżenicyna (anonim)

Umierający z głodu koń

rozbawiło mnie zdjęcie umierającego (chodziło zapewne o zdychającego) z głodu konia. Na Ukrainie w latach 30stych umarło z głodu od 5 do 12 (?) milionów ludzi, i umieszczanie akurat zdjęcia konia jest dosc zabawne :) --Bmalina (dyskusja) 19:22, 1 lip 2009 (CEST) terminem naukowym, to jest śmierć, a nie zdechnięcie. tak gwoli ścisłości --Chesterx (dyskusja) 03:38, 21 sie 2012 (CEST)

Sześciu marszałków

Ofiarą czystki padło CZTERECH z SZEŚCIU marszałków - czwartym był Nikołaj Jeżow (jako Naczelny Komisarz Bezpieczeństwa Państwowego; nosił on taką samą gwiazdę marszałkowską jak pozostali, jednak patki były błękitne- kolor resortu), zdjęty ze stanowiska w 1938 r., rok później aresztowany i rozstrzelany na początku 1940 r.

Styl i banalne pomyłki

Ludzie, którzy do niedawna bawili się na wystawnych bankietach, szastali pieniędzmi i korzystali z mnóstwa przywilejów, spadali na samo dno. Wielu ludzi znikało po cichu. Znajomi takiego człowieka nie przyznawali się do znajomości z nim, by nie podzielić jego losu. Następnego dnia po zniknięciu sąsiada nikt nie interesował się nim, tak jakby on nigdy nie istniał.

To nie jest powieść pisana przez osobę, która ten Terror przeżyła. To artykuł w encyklopedii.

(...) wyroki śmierci lub wyrok 8–10 lat Gułagu

Gułag to INSTYTUCJA a nie WIĘZIENIA!!! Więzieniami były ŁAGRY

Podsumowując, trzeba poprawić 1. Styl 2. Takie pomyłki jak gułag = łagier itp. Apopix (dyskusja) 19:22, 1 sie 2021 (CEST)